Monthly Archives: April 2019

Le centenaire des avalanches en Islande

Il y a cent ans cette semaine, des avalanches ont frappé Siglufjörður et ses environs, au nord-est de l’Islande, faisant 18 morts. L’avalanche de Siglufjörður a entraîné sept bâtiments dans l’océan, dont l’un était une usine de traitement du hareng. Neuf personnes ont perdu la vie dans l’avalanche de Siglufjörður, survenue le 12 avril 1919, tandis que sept autres ont survécu. Le même jour et le lendemain, des avalanches ont touché la ferme Engidalur et le fjord Héðinsfjörður à proximité, faisant neuf morts. L’usine de transformation du hareng a été mise en service en 1911 et a été la première grande usine de transformation du hareng d’Islande. Le bâtiment de trois étages avait été construit par deux frères norvégiens, Gustav et Olav Evanger, en coopération avec une entreprise allemande à Hambourg, Thomas Morgan Sohn. L’usine était entourée d’abris de stockage et de maisons pour le personnel – des maisons en rondins de style norvégien. L’usine employait entre 80 et 100 personnes. Un petit village a donc été construit autour de l’opération. L’hiver de 1918-1919 a vu plus de neige que la plupart au 20 siècle. Le jour où l’avalanche est tombée à 4 heures du matin, personne ne travaillait dans l’usine, mais un directeur norvégien et son épouse étaient chez eux dans leur cabane en rondins. Sept personnes ont été secourues dix heures après l’avalanche. La force de l’avalanche était telle que toutes les jetées ont été détruites et que tous les petits bateaux se sont brisés. Deux navires ont été déplacés. À la ferme Engidalur, une autre avalanche a tué une famille de sept personnes. Enfin, deux hommes ont été tués lorsqu’une avalanche a frappé le fjord Héðinsfjörður. Plus d’information sur voyage CE en Islande en allant sur le site web de l’organisateur.

Régler les problèmes avec la Chine

Comment ça va finir?  C’est la question qui pèse sur la prétendue guerre commerciale que mènent actuellement les deux plus grandes économies du monde, les États-Unis et la Chine.  Il est facile de se perdre dans les droits de douane et autres pénalités sévères utilisées de chaque côté pour obtenir un avantage. Dans un discours prononcé le 10 avril, le président Xi Jinping a suggéré à la Chine de continuer sur sa lancée gouvernementale pour devenir une superpuissance technologique d’ici 2025, malgré les actions des États-Unis. Et le président Trump ne cesse de répéter qu’il mettra fin à l’utilisation illégale par la Chine de l’ingéniosité américaine, perpétrée par le biais de vols, de transferts de technologie forcés et de coentreprises obligatoires.  Le résultat le plus probable sera une trêve négociée. Cependant, sous le régime actuel, le différend commercial a également obligé chaque partie à regarder son point faible. Pour chacun d’entre eux, il s’agit d’une préoccupation perçue quant à la capacité d’inventer de nouvelles idées qui génèrent de nouveaux services et produits sur un marché mondial concurrentiel. Les compromis finaux pour mettre fin à cette «guerre commerciale» peuvent dépendre de la chaque pays change sa vision d’être capable d’inventer et de créer de nouveaux marchés.   Pour les États-Unis, un rapport de la National Science Foundation publié en janvier a averti que la part mondiale des activités scientifiques et technologiques du pays était en baisse. Le rapport recommande aux pouvoirs publics, aux universités et aux entreprises de différentes manières de relancer la créativité du pays, telles que l’augmentation des dépenses fédérales en recherche fondamentale.   En Chine, l’une des grandes préoccupations n’est pas l’intervention accrue du gouvernement, mais peut-être moins.   Dans un article publié le mois dernier, Chen QuQing, économiste au Parti communiste, a écrit que 2% seulement des brevets émanant d’universités chinoises avaient été transférés ou concédés sous licence. «La capacité globale d’innovation du pays n’est pas à la hauteur des normes des autres superpuissances scientifiques et technologiques», a-t-il déclaré. Alors que la Chine dépense énormément dans la recherche, «de nombreuses recherches n’ont pas permis de produire des technologies utiles ou commercialisables».   Les principales raisons sont une faible capacité pour l’innovation originale, un manque de talent de haute qualité et un faible taux d’utilisations appliquées pour la recherche fondamentale. L’économie chinoise et ses travaux scientifiques «restent deux domaines très décousus», a-t-il écrit.   Qui devrait conduire l’innovation? il demande. La réponse est des entités de marché, conclut M. Chen.   Les entreprises privées les plus créatives de Chine exigent une meilleure protection juridique de leurs idées sur le marché intérieur. Ce changement de mentalité oblige M. Xi à accélérer les réformes du système des brevets. Pour les États-Unis, de telles réformes doivent également s’appliquer aux entreprises étrangères qui souhaitent intervenir dans l’économie chinoise.   Si chaque partie ne peut que reconnaître un intérêt commun à favoriser l’innovation – peu importe où elle se produit -, la «guerre commerciale» pourrait se terminer plus tôt que plus tard.